2015年,富裕公司申请“大规模养牛企业补贴”,宣布其中两个养殖场牛数超过1200头,还有一个牧场有510头牛。据育种记录显示,属于富裕的母牛于2015年1月7日,即转让14天后开始受孕。截至2015年1月29日,即公司正式更名,以及高级管理层重新任命完成时,育种记录列出了14到31个月龄的151头牛奶已受孕,表明这些奶牛12月下旬已在牧场,早于转移时间。
虽然中央结算系统的数据并不能确定认股权的确切数目,但股份大幅转移至中央结算系统,显示有大量辉山股份已被质押。
新建且未完工的牧场令资本支出存在更多问题
“尽管截至2016年3月31日的流动负债净流动,这些综合财务报表仍按持续经营的基础编制,因为本公司董事认为基于本集团尚未利用的无条件银行融资11,231,622,000元,截至发行本综合财务报表日期,本集团将有足够的资金在截至报告期末至少十二个月后到期偿还负债。因此,本公司董事认为应按持续经营基准编制综合财务报表。”
我们的调查人员发现辉山一直是安德森的重要客户。据悉,安德森苜蓿供应量相当于辉山2014财年苜蓿产量的一半。 我们的调查员在辉山牧场拍摄了下面的照片。
非挤奶奶牛场的上限估计为每头15000元,低端的为10000元/头。位于Boyu Shoushan的 Jinxing 牧场,专家A认为,由于缺乏自由通风系统,小棚屋和作为一个小牛或干牛农场(没有挤奶设备),在高放养率情况下,每头牛的成本只有几千元。
辉山关于辽宁牧合家的披露涉及一个非正式的英文名称,Liaoning Ainyveal,我们认为这也是为了混淆大家视线。
以下博客将富裕牛场标识为牧合家畜牧的一部分。
大量的股份质押给股东带来巨大风险
我们认为辉山的资产账户被大幅夸大
�6�1我们在辉山苜蓿产量报告中发现了一危险信号,自从IPO以来,其苜蓿产量已经急剧下降,这再次支撑了我们的结论,即辉山的苜蓿产量报告造假。
第三方投资机构的调查人员于2014年冬季对昌图县进行了实地走访,其考察报告提到,通过与当地农民对话了解到,2013年夏天,辉山的耕作地受洪水严重影响,估计造成损失约4000万元人民币。2014年夏季,苜蓿养殖场又再次遭遇干旱,生产再受影响。
由于大量短期债务,辉山明年违约概率很高。
�6�1建设50多个新牧场的建筑材料;
我们认为,鉴于辉山收益率及原奶价格降低,导致收入降低,公司应当承担泌乳奶牛的公允价值亏损。由于其他因素不变,每头泌乳奶牛的收入下降将直接降低未来现金流。每头牛的平均收入自2015财年以来下降,该财年为选定生产收益率为公允值计算范围的最后一期。与泌乳奶牛相关的年收入下降34%,因此,泌乳奶牛的公允价值亦相应下降。基于公允价值下降38%(表4),我们计算公允价值损失为15亿元(表5)。
牧场仍处于建设中期阶段的发现,促使我们进一步讨论建设成本。一名牧场经理透露了建筑成本,根据这个牧场经理的说法,到目前为止建造的物理建筑只需2000万元,当所有与挤奶相关的设备(如厅,冷藏,测试等)安装和牧场作为一个挤奶牧场开始运营,总成本仍然只有约4000万元。
这4个牧场建成后,随后转移出集团的控制,他们可能不会出现在每个报告期内公司运营的标准化牧场数量的总数中。然而,它们部分地解释了辉山的资本夸大之说。如下所示,即使四个牧场总计1.4亿元,也只是新牧场建设所带来的总资本支出差额的一小部分。
2016财年,非奶牛场投资和建设活动减少,种植园土地亦没有增加,沈北厂房已完工,江苏厂也几乎完工,因此对加工厂的投资显著减少。2016财年,辉山完成了13个经营牧场。基于2016财年的数据,我们计算了每个牧场资本支出的平均值约为1.07亿元(见下表3),表明2016财年奶牛场资本支出膨胀上升,可能是因为辉山的财务压力(可见辉山的流动性即将处于危险边缘,鉴于其可疑资产,以及2017财年上半年财年现金流很可能存在欺诈)
请注意,该公告称,这些牧场是为牛肉业牧场设计的,这强烈表明,这些牧场从不打算由辉山经营,而且该计划一直是使用辉山投资者的钱建立的肉牛场。此外,2014年8月更新的公开招标公告提供了一些关于富裕养牛场建设项目的详细信息,并说明该养殖场是为牛肉设计的,而不是奶牛或养殖。
通过虚报苜蓿自给自足以虚假夸大利润
我们估计,从2014-2016财年,辉山预设每个奶牛场的资本支出为8900万元,2016财年资本开支似乎已膨胀至1.07亿元。