我国扶贫政策实施力度的不断加大，贫困户可以享受到诸如贴息贷款、房屋改造等实惠的政策越来越多，而贫困户指标变得越来越紧俏，贫困户的进出也变得越来越受关注。因此，要提高贫困退出效率，改进滞后的阶段式评测，增强贫困人口进出灵活性，让脆弱人群在陷入贫困的时候可以得到及时关注和帮助。
学界对于扶贫动态管理的研究主要可以分为两类。一是对贫困动态性的研究（Ravallion，1988，2000；王朝明 等，2010；罗楚亮，2010）。在我国总体贫困人口中有过半人口属于暂时性贫困，而且暂时性贫困与持久性贫困的成因并不相同；不同年份中贫困人口比重也是不同的；部分农民即使脱贫，仍存在较高的返贫风险。二是对贫困测量的研究（邹薇 等，2011；杜毅 等，2015）。贫困动态测量是多维度的，应重点从贫困人口收入、教育和生活质量三个维度进行综合测量；目前的扶贫对象分类不够细致，贫困人口识别与退出存在一定偏差，应基于扶贫对象识别机制、分类救助机制、自身造血机制、动态考核与退出机制和部门整合与资源整合机制构建科学高效的扶贫对象动态管理系统。
2.扶贫动态管理覆盖面较窄，脆弱人群难以得到及时关注
当前的扶贫模式，大多是采取一次性的方式将资源给予贫困户，比如集中向贫困户发放一批果苗、猪苗等进行培育，或是采取“公司+合作社+贫困户”的模式让贫困户成为合作社的“托管户”，以此作为脱贫的条件。但在实际脱贫过程中，缺乏对贫困户的长效动态管理。一些贫困户在生产经营过程中遭遇技术、销售等难题时没有被及时关注，进而未能对其提供有效指导与帮扶，导致部分贫困户虽然投入很多精力开展生产经营，收益回报却增长缓慢，有的甚至还要赔本，结果变得更加贫困。进入合作社工作的贫困户，也可能由于心理不适应或是体力跟不上等原因难以长期坚持。动态管理对贫困人口缺少持续有效的关注，贫困户在发展过程中普遍缺少具有针对性的帮扶，造成前期的大量投入极有可能由于经营不善而破产，直接影响了脱贫进程（张立冬，2013）。根据调查，徐家村贫困户中21.1%的被调查者认为贫困户的生产生活问题不能被及时得到关注，79.6%的被调查者认为应该将生产经营状况纳入动态管理。
《关于建立贫困退出机制的意见》中明确指出，贫困人口退贫不仅要人均收入超过国家标准，更要做到义务教育、基本医疗、住房安全有保障（三保障）。但由于贫困管理目标体系不够系统，动态管理范围有限，面对农村发展的复杂情况，对“两不愁、三保障”的判断不够精准，难以充分满足“脱贫成效精准”的要求。
3.对脱贫人口的跟踪管理较少，返贫预防机制尚未健全
另一方面，切实做好“扶上马送一程”。建立对退贫人口的跟踪监测机制，及时掌握其生产生活状况，并根据动态监测情况，适当给予贫困退出人口在建档立卡期间所享受的扶贫政策。贫困群众在建档立卡期间会集中获得来自政府与社会各界的大力帮扶，脱贫以后难免会与之前的帮扶力度有一定落差。如果之前享受到的各项政策待遇被突然拿走或是扶持力度骤然减弱，很有可能会打击脱贫群众的生产积极性，这样既不利于脱贫群众的进一步发展，也不利于提高脱贫质量，还有可能让贫困群众对退贫产生抗拒心理。
郭劲光.2011.我国贫困人口的脆弱度与贫困动态[J].统计研究（9）：4248
对于“三保障”的评测管理更为欠缺。人的能力、资源、心理以及客观条件等多方面的差异都可能是造成贫富差距的原因，单一的收入研判并不足以支撑动态管理的合理性与科学性，收入情况需要与支出情况一同分析才更具说服性。部分贫困家庭可能有一定的收入来源，但如果遇到重大或慢性疾病、多子女上学、市场风险等问题，就会立即产生大量支出，极有可能出现入不敷出的情况，此时贫困户收入就算高于一般农户水平，也并不能说明其具备脱贫条件。在缺乏深入调查的情况下，将有劳动能力及一定收入的贫困户率先划入退贫序列，往往忽视了这些贫困家庭的支出状况及其隐藏的部分社会隐患。根据调查了解到，在徐家村贫困户中，21.5%的被调查者认为退贫结果不公平，75.6%的被调查者认为收入情况主要通过问询、估算得来，75%的被调查者认为应该将家庭支出纳入动态管理（参见表1）。
由于贫困管理投入不足，动态监测主要还停留在贫困人口的收入部分，人均收入成为衡量能否退贫的主要标准。相关部门通过问询、估算等方式对贫困户进行收入核查，但是对于部分打零工或是外出务工的贫困人口，收入来源往往难以精确统计。由于贫困人口普遍存在福利依赖心理，瞒报或少报等情况时常发生，在收入统计上极易出现偏差（饶水根，2016）。村委干部通常会按照工作经验，对外出务工的贫困家庭按照城镇标准计算其收入，相比常年在村内务农的贫困户，会让务工家庭先退贫。而在务工农户看来，外出务工缺乏稳定性，且生活成本较高，有时甚至连家庭基本生计都无法维持，根本不足以脱贫。
关键词：贫困退出；扶贫动态管理；贫困户；普通农户；扶贫对象；精准扶贫；贫困识别；扶贫资源
张琦.2016.我国农村贫困退出机制研究[J]中国科学院院刊（3）：296301
扶贫资金分配涉及农村财富的重新分配问题，最易引起农户之间的利益冲突，客观公平的贫困退出机制是化解矛盾的重要前提（赵斌 等，2015）。贫困户与普通农户对于扶贫动态管理和贫困退出的意见和态度既存在相似性，也存在差异性。扶贫动态管理和贫困退出机制不够健全，如进出机制不够灵活、动态监测指标单一等问题是贫困户和普通农户的共识。贫困户认为动态监测不全面，导致自身部分贫困问题得不到及时帮扶；普通农户认为贫困进出机制不灵活，一旦当选贫困户，便可以长期占有扶贫资源，新的贫困群体则难以介入。贫困户想要维护既得利益，因此普遍希望动态管理能够更加全面，特别是在生产经营中得到较为持续的关注，可以随时反映新问题，得到及时帮助；普通农户也想获得资源（财富）分配的机会，普遍希望畅通贫困进出通道。因此，普通农户更加关注扶贫的公平性，在普通农户看来，发展条件较为成熟的贫困户，特别是生产生活水平已经与普通农户相当的贫困户，应该及时退出贫困序列，而不是等待一年一次甚至更长时间的退贫筛选，以此体公平性与普惠性，减少农村社会的不稳定因素（杜毅 等，2015）。
1.规范扶贫动态管理，建立科学的贫困退出机制
（編辑：夏冬）
摘要：随着精准扶贫工作进入攻坚期，我国贫困人口脱贫进程不断加快，相对静态的扶贫管理方式已难以满足当前贫困退出工作需要。对湖北省徐家村的田野调查显示：贫困户与普通农户对于扶贫动态管理和贫困退出的意见和态度既存在相似性，也存在差异性，贫困户希望动态管理能够更加全面，普通农户则希望贫困进出通道更加畅通。扶贫动态管理和贫困退出机制不够健全，如进出机制不够灵活、动态监测指标单一等问题是贫困户和普通农户的共识；贫困户认为动态监测不全面，导致自身部分贫困问题得不到及时帮扶；普通农户认为贫困进出机制不灵活，一旦成为贫困户便可以长期占有扶贫资源，新的贫困群体则难以介入。为化解社会矛盾，促进全面建成小康社会，不但要强化扶贫动态管理，并逐步构建科学规范、公平高效的贫困退出机制；还应坚持正向激励，强化问责督导，让贫困退出经得起社会和时间的检验。
（Institute for Finance and Trade， Hubei Academy of Social Science， Hubei Wuhan 430077， China）
贫困户还是普通农户，对扶贫动态管理和贫困退出都存在一些不满，而作为扶贫政策的具体实施者，村委干部极易成为这些矛盾的发泄口。在实际调查中发现，农户与村干部之间的矛盾在当前乡村确实较为普遍。村干部作为基层政策实施者，在扶贫动态管理上具有较大的话语权。农户的发展变化，需要依靠村委干部作为具体观察者，村委干部对某家农户的情况陈述在村民大会上具有很强的导向性。因此，如果某贫困户与村委干部走动比较多，村委干部对其情况自然更为了解，在退贫的时候，该贫困户可能会更加“安全”；相反的，如果某贫困户与村委干部平时联络较少，村委干部对其了解不够全面，就比较容易出现一些误判。根据我们的调查，部分农村权势集团为了维护自身的利益，干扰村级组织工作，拉关系、走后门的情况时有发生，导致农村地区“人情保”“关系保”长期存在。
RAVALLION. 2000. Is transient poverty different？ Evidence from rural China[J]. Journal of Development Studies（6）：8299.
谈智心.2016.精准扶贫：构建脱贫长效机制才是成功关键[EB/OL] .（2016818）[20170312].央视网，http：//opinion.cctv.com/ 2016/08/18/ARTIPlMtsJBupJWTKiKWOLro160818.shtml
罗楚亮.2010.农村贫困的动态变化[J].经济研究（5）：123138.
2.構建和完善正向激励机制，保证“苦干实干先摘帽”的不吃亏
2.对脱贫过程的动态管理不足，脱贫长效机制尚未形成
王祖祥，等.2006.中国农村贫困评估研究[J].管理世界（3）：7177.
四、普通农户对扶贫动态管理和贫困退出的意见
第一，加大对扶贫动态管理投入。我国贫困人口具有分布广、人员散的特点，要想及时知晓贫困群众的最新动态，需要充足的人力物力以及更为科学有效的观测方法。值得注意的是，如果仅依靠村委会或社区政府作为扶贫动态管理主体，力量较为薄弱，难以大幅提高管理工作效率。要想切实提高扶贫动态管理水平，可以采取聘用等方式增添有生力量，让更多工作人员参与到贫困群众的日常管理工作中来，让工作人员与更多贫困户进行对接，真正做到精准化管理（邓维杰，2014）。
2016年4月，国务院发布了《关于建立贫困退出机制的意见》，明确要求运用动态管理的思路推进贫困退出工作，并重点指出要在贫困退出工作中做好对扶贫对象的跟踪研判，及时发现和解决扶贫对象的各类苗头性、倾向性问题。扶贫动态管理不仅是一种政府行为，同样也是对扶贫公平性的监督与约束，更是基层治理的重要手段，其管理方式、强度、范围等都会对贫困人群的日常生产生活造成重要影响。扶贫动态管理要求对贫困人口进行长期跟踪监测，摸清贫困人口在生产生活方面的发展变化，包括收入支出、生产经营、教育程度等，及时发现并研判贫困人口的各种变化，进而评判其是否具备脱贫条件。随着我国扶贫开发工作进入冲刺期，在“十三五”余下的几年时间里，每年都将有数千万的贫困人口退出贫困，如何将扶贫动态管理更好地运用到贫困退出机制中，既让已具备脱贫条件的农户精准脱贫，又有效化解基层治理中的社会矛盾，将是全面建成小康社会的重要保障。
五、结论与建议
吴宝国.2012.基于不同指标及权重选择的多维贫困量——以山西省贫困县为例[J]. 中国农村经济（2）： 1220.
吴晓燕，赵普兵.2015.农村精准扶贫中的协商：内容与机制——基于四川省南部县A村的观察[J].社会主义研究（6）：102110
RAVALLION M. 1988. Expected poverty under riskinduced welfare variability[J]. Economic Journal（9）：1711182.
伊斯顿（1999）在《政治生活的系统分析》中指出，“（对当局来说）发现自己由于纯粹的无能或缺乏资源所致的失败，是非同寻常的。……有了反馈，输出就可能是高度相互关联的、累积性的、前后一贯的，根据反馈的信息，能够根据正在考虑的目的而努力修正其行为。”在退贫工作中，通过收集、采纳普通农户的意见，可以获取更加丰富的数据资料、反馈意见，有助于辨别众多贫困信息的真实性，对不准确的信息进行及时调整与纠正，这样既可以提高退贫工作的精准度，也可以降低工作成本（吴晓燕 等，2015）。因此，应为广大群众参与评议提供对话与沟通的平台，广泛听取普通农户的意见。哪些贫困户情况改善较为明显，哪些普通农户家庭发生变故，都可以从广大群众那里获取有效信息。
Dynamic Management for Poverty Alleviation and
杜毅，肖云.2015.农村低保和扶贫对象动态管理机制研究[J].西部论坛（7）：2130.
Key words： poverty quitting； dynamic management of poverty alleviation； poor household； general farmer household； the object for poverty alleviation； accuracy poverty alleviation； poverty distinguishing； poverty alleviation resources
三、贫困户对扶贫动态管理和贫困退出的意见
目前，由于对新脱贫人口的管理还不够健全，预防返贫的机制也尚未完全建立，对于贫困人口的后顾之忧缺乏系统性政策保障，“扶上马送一程”有待进一步落实。根据我们的调查，徐家村贫困户普遍对脱贫摘帽存在畏难情绪，他们担心退贫以后政府的关注就会减少，从前所能享受的技术支持、补贴优惠等政策会迅速失去。而事实上，贫困户在退贫以后，扶贫动态管理对他们的关注确实有所减弱。由于扶贫资源有限，政府通常会将扶贫资源优先安排给贫困农户，对于已经退贫的农户，虽然会保留一些帮扶政策，但扶持力度与贫困户之间的差距较为明显。新脱贫人口仍处于贫困边缘，生产经营并未完全走上正轨，政策帮扶的减弱极易导致返贫（张琦，2016）。
1.对扶贫对象的动态管理范围有限，贫困退出不够精准